I MALI DEL MERIDIONE E L’ORGOGLIO DELL’ONESTÀ

Lettera pubblica su Avvenire del 27 ottobre 2009.

Caro Direttore, in una lettera pubblicata su Avvenire del 24 ot­tobre, il signor Carlisi di Udine, commentando i fatti inerenti ai diplomi falsi dispensati da al­cuni istituti meridionali, si chiede, maliziosa­mente, se agli insegnanti che si prestavano a questo gioco verrà tolto il punteggio illecita­mente acquisito, col quale poi «migliorare la propria posizione in graduatoria e chiedere an­che l’inserimento nelle graduatorie del Nord». Non credo sia necessario avere le mani in pa­sta per sapere che chi agisce in tal modo, lo fa proprio perché non vuole fare la pur giusta ga­vetta, né reputo un segno di partigianeria cam­panilistica far notare che lo scempio dell’Italia di Dante e di Pirandello non è stata compiuta dai meridionali, ma da una classe dirigente che ha rapinato le nostre ricchezze a man bassa: l’ultima trovata, lo scudo fiscale, in barba ad o­gni dottrina di giustizia sociale, laica o cattoli­ca. Dal Sud arriva la disponibilità mia e della ge­nerazione cresciuta con l’esempio dei don Pu­glisi, dei Falcone e dei Borsellino a far dell’Ita­lia un Paese più giusto.

Antonio Giovanni Pesce

EDITORIA CATTOLICA, FRA CRISI E SUCCESSI

Lettera pubblicata su AVVENIRE del 22 luglio 2009.

EDITORIA CATTOLICA, FRA CRISI E SUCCESSI

Caro Direttore, ho appena finito di rileggere le encicliche e alcuni discorsi – quello di Ratisbona e quello, mancato, alla Sapienza – che il nostro amato Pontefice ha diretto alla Chiesa e, per chi ha orecchi, a tutti gli uomini di buona volontà. Pian piano capiamo perché Giovanni Paolo II, di venerata memoria, si tenne accanto per quasi tutto il suo pontificato quel cardinale, sempre incline a tornare ai suoi studi e ai suoi luoghi in Baviera. Un Papa che interroga il mondo, secondo quel logos che il mondo, nelle sue accademie – onestamente, queste pure malconce, soppiantate dalla «cultura» dei talk show – dice di coltivare. Ma, mi chiedo, la sua Sposa, la Chiesa, è pronta per seguirlo? Parliamo della formazione, dell’impegno culturale dei cattolici: come possiamo uscire da quello che mi pare uno stallo di circolazione? Le nostre case editrici pubblicano con grave impegno opere scientificamente rigorose, e penso agli scritti di Tommaso d’Aquino, di Rosmini, di Lonergan, ma poi, dato il prezzo, non si riesce a mettere questi libri in circolo, non si riesce a farli diventare motivo di discussione e di dibattito. Unico best-seller a far eccezione, tra i grandi, è sant’Agostino, ma rimangono quasi del tutto sconosciuti i Padri, molti altri scolastici (Scoto, per esempio), tantissimi moderni e contemporanei. E perfino di Maritain iniziano a scarseggiare le pubblicazioni. E solo un momento di stanchezza? O, forse, ci stiamo adeguando all’andazzo di una cultura debole? Strano, perché l’associazionismo cattolico (nei movimenti, nelle parrocchie) sta facendo tanto...

Antonio Giovanni Pesce - Motta Sant’Anastasia

Risponde Dino Boffo:

Dalla sua lettera, caro Pesce, traspare un amore autentico a quel tesoro di cultura che deriva dalla fede. Amore che la urge a porre delle domande impegnative, attualissime. Lei scrive di uno « stallo di circolazione » . Sul concetto di circolazione bisogna però intendersi: se con questa si intende la « visibilità » sui media laici, sulle terze pagine dei quotidiani o negli spazi di approfondimento culturale televisivi e radiofonici, è chiaro che lì c’è indubbiamente una « resistenza » dovuta alla formazione e alla sensibilità di chi dirige quei media, nonché a consolidate dinamiche commerciali (cioè il peso preponderante che nelle case editrici hanno i prodotti generalisti e legati ai consumi di massa). « Sfondare » un simile muro non è certo cosa di poco conto, o di breve periodo (d’altra parte bisogna imparare a non sopravvalutare certe « vetrine » mediatiche). Ciò detto, le sue impressioni non sono prive di fondamento. La ricchezza culturale del magistero di Papa Ratzinger, se da un lato è un formidabile impulso a impegnarsi su questa strada – quella appunto della cultura (università, scienza, ricerca, arti) – dall’altra mette anche in luce un certo ritardo del mondo cattolico; ritardo che, tra parentesi, è quello su cui la Cei ha richiamato l’attenzione nell’ultimo quindicennio, lanciando il « Progetto culturale ». Una perdita di terreno che è spesso dovuta a un’attrazione – che diviene subalternità – rispetto a quanto produce il mondo secolarizzato, dimenticando di tesori del passato o le tante intelligenze di vaglia che noi credenti abbiamo « in casa ». Ma la realtà non è tutta a tinte fosche, anzi. Un’indagine conoscitiva commissionata della Uelci, l’unione degli editori cattolici, che verrà ufficialmente resa nota a settembre e di cui abbiamo anticipato alcuni dati su Agorà di mercoledì scorso, mette in luce un elemento che fa davvero pensare: a fronte di una sofferenza generalizzata dell’editoria causata dalla crisi economica e forse anche dalla scarsità di idee nuove, la richiesta di libri religiosi è invece in aumento, e risulta uno dei pochi segmenti editoriali che negli ultimi anni ha conservato il segno '+', grazie a una fascia di lettori nuova e interessante, di età compresa tra i 30 e 45 anni e di buona scolarizzazione. Un paradosso? Certo un dato che indica come ci siano tutti i presupposti per investire con successo nell’ambito della cultura cattolica, ma come ci sia anche bisogno di lavorare ancora molto, magari partendo da questioni strategiche quali la rete distributiva e la necessità di un marketing più « accattivante ».

GIOVANNI GENTILE E KARL MARX

Lettera pubblicata su AVVENIRE del 3 ottobre 2009.

GIOVANNI GENTILE E KARL MARX

Caro Direttore, su Avvenire del 25 settembre è pub­blicato un articolo di Massimo Ono­fri su Asor Rosa nel quale si può leg­gere: «Epperò il suo Marx è quello di Gentile e del suo concetto di prassi: laddove la verità non esiste in se stes­sa ( sicché la si può disconoscere e sprezzare), se non nell’atto che la i­stituisce, nell’ottimismo della vo­lontà ». Non so a chi dei due sia da at­tribuire questa, ad essere cortesi, infondata opinione ma, a ogni buon modo, indegna della firma e dell’uno e dell’altro. La prassi in Gentile (sem­pre che del padre dell’attualismo si stia discorrendo) non ha nulla a che vedere col materialismo marxista, ma è assai più vicina a un’ermeneutica e­sistenziale. La verità, poi, non può es­sere disconosciuta, perché è la vita stessa dello Spirito. Spirito o Io che, infine, non è quello di Asor Rosa, il mio o quello di Onofri: le radici di in­dividualismo, materialismo, scettici­smo, relativismo non sono da ricer­care in Gentile, anzi. Mi pare che, pro­prio oggi che possiamo accedere ai classici con abbondante disponibi­­lità, talune posizioni debbano essere riviste: c’è umanismo e Umanismo, come c’è io e Io. Il sistema di Gentile non può esprimere la profondità del dogma cattolico – me ne ren­do conto – come del resto nep­pure quello di Rosmini, però mi pare che, a forza di dire certe co­se, più che tomisti, siamo dive­nuti aristotelici. Dimentichi del ruolo importante che nell’Ange­lico ricopre questo dono divino che è l’Intelletto.

Antonio Giovanni Pesce




Risponde Massimo Onofri Gentilissimo, capisco il dissen­so – più che legittimo –, meno l’indignazione. La ringrazio, ad ogni modo, per avermi dato la possibilità di chiarire meglio il mio discorso. I classici, è vero, sono ormai largamente e facil­mente accessibili: epperò, se carta canta, non canta mai da sé, ma ha bisogno sempre di in­terpretazione. E, come lei sa me­glio di me, 'La filosofia di Marx' di Gentile venne assai lodata da Lenin nel Dizionario enciclope­dico russo Granat (1915). Gen­tile, in quel notevole libro, re­spingeva il materialismo marxiano, ma ne accoglieva con entusiasmo la modernissima i­dea di filosofia della prassi. Del resto, un altro grande lettore, Del Noce, riteneva il fascismo, non u­na negazione, ma una revisione del marxismo, attraverso, appunto, una reinterpretazione della prassi come spiritualità. Comunque, il punto del mio articolo non stava in Gentile, quanto nel suo assorbimento, spes­so mai dichiarato, talvolta persino ri­mosso, da parte di molti letterati e fi­losofi della sinistra una volta ultrari­voluzionaria – facevo i nomi di Asor Rosa, Cacciari (ora, però, moderatis­simo in politica), Tronti, Toni Negri – . È proprio in questi intellettuali che l’Io di Gentile si laicizza nella sogget­tività delle masse antagoniste, il cui atto ( non più puro, certo, né spiri­tuale) diventa finalmente fondativo di una verità ormai figlia della vo­lontà. Riflettere su queste radici re­motamente gentiliane di molta sini­stra italiana ci aiuterebbe, forse, a ca­pire meglio tanta storia italiana, tan­te sue etiche disfatte.